Blog

22 Dicembre 2016

Alta corte di Delhi: gli amministratori del gruppo WhatsApp non sono responsabili per la sostanza

/
Pubblicato da

Presa in considerazione per problemi identificati con WhatsaApp, l'Alta Corte di Delhi ha pensato a una decisione che esprima che i sorveglianti di WhatsApp e altre amministrazioni di comunicazione da persona a persona non possono essere considerati responsabili della calunnia, nella remota possibilità che gli individui sul posto di raccolta si rivoltino o messaggi indecenti.

Alta corte di Delhi: gli amministratori del gruppo WhatsApp non sono responsabili per la sostanza

L'Alta Corte di Delhi ha proseguito affermando che "Non è come se senza l'approvazione del manager di ciascuno degli annunci e non possa essere pubblicato da nessuno degli individui del raduno sul palco".

Il caso riguardante l'admis di Whats App Group è stato documentato da Ashish Bahlla, che era imparentato con un'impresa di terra contraria. Ha documentato l'argomento contro Vishal Dubey, che ovviamente era l'esecutivo del discorso riunito. Ciò avvenne alla luce del fatto che, diversi acquirenti di una specifica impresa di alloggio organizzata a Haryana, andarono avanti a postare messaggi sul discorso di raccolta, dal momento che non ottenevano la proprietà in tempo e andavano avanti per essere rinviati. Vi furono molti messaggi che furono indirizzati direttamente verso Ashish Bhalla, che poi si trasferì in tribunale incolpando gli individui che si erano radunati per aver censurato la sua immagine e diffamandolo, nonostante non fosse stato più coinvolto in una parte dell'iniziativa.

Perché gli amministratori del gruppo WhatsApp non sono responsabili del contenuto?

La causa documentata da Ashish Bahlla ha richiesto una direttiva duratura contro tutti gli individui nel discorso di aggregazione da inviare contro di lui, inoltre ha risolto i danni finanziari.

Equity Rajiv Sahai Endlaw, il seggio del giudice unico, ha respinto il caso di malversazione che ha considerato responsabile il sovrintendente e ha proseguito dichiarando: "Non riesco a capire con riferimento a come il responsabile di un raduno possa essere giudicato oggetto di critiche, a prescindere dal possibilità che qualsiasi, dagli annunci fatti da un individuo dal raduno. Far diventare un manager di un soggetto teatrale online per calunnia assomiglierebbe al fare il produttore della carta da giornale su cui le articolazioni diffamatorie sono distribuite a rischio di critica ".

Inoltre, è andato avanti per indicare che un manager in una riunione di visite online può solo incoraggiare i lanci di andare avanti senza pubblicare sostanze offensive. Sahai Endlaw ha proseguito affermando che: "Quando viene realizzata una fase online, il produttore di essa non può aspettarsi che qualcuno dei suoi individui goda di critiche, e le spiegazioni diffamatorie fatte da chiunque dal raduno non possono rendere il presidente soggetto" .

 

Lascia un Commento

 
GTranslate Please upgrade your plan for SSL support!
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!